週三,在課堂上和學生分享了一個概念,反核的基礎點究竟在哪裡?有同學說他反核四但不反核,還有同學說大家自己都不省電節能,有什麼資格反?這兩種說法,我皆駁斥了。第一、我們反核的基礎點是為了維繫我們尊重大自然、尊重生命的基礎,我們的文明和科技需要進步,人道精神也需要進步,不試過去為了貪小便宜,做錯了,就可以一錯再錯,我們都需要時時刻刻地檢討著我們的每一個作法有沒有更好的替代方案,今天是這樣,明天、後天更是,這是一種不該有終極的關懷和自省能力,面對這位只反核四不反核的同學,我只提出一個問題,現今合一、二、三的核廢料,該如何處理?目前核廢料的儲存密度已經高到令人不可思議的地步,如果,我們要只要安全的核電就可以支持,那麼一個前提就是,先釐清「安全」的指數和標準是什麼?以我們目前的技術真的能承擔這些核廢料的風險嗎?第二個說法,我只能說無奈,現在網路上、各個論壇上充斥著這種混淆議題的「關懷反省式」說法,我很想說,「反核」是一個議題,「節能」又是另外一個議題,兩者都很重要,但不要混為一談,核危將造成的是我們無法收拾的慘劇,這是必須在第一時間所考量的,這就像你要救一個站在懸崖邊玩著危險動作的孩子,還要先考慮自己有沒有殺鍋蟑螂、蚊子或者自己夠不夠完美、有沒有資格之後,才來決定要不要有救援行動嗎?我想,這個道理大家都很明白,救人和修身養性培養良好的生命習慣是兩碼子事,反核,反的是國家建設給人民生存家園的威脅,而節能卻是身為一個進步的文明所應該時時刻刻反省的自我要求,今天有沒有核能,都是要力求節能的,這是對地球資源的愛,剛剛又看了一篇文章,讓我實在又任不住要嘮叨一下,所以我想說,面對任何一個會迅速甚至無法收拾地破壞我們安全生活的建設和政策,我們都應該反對,不論它是核或是非核;而節能和反核真的是兩碼子事,我絕對提倡節能,從綠色建築、能源循環生態的社區營造等等,都是我們日後應該投注更多心力去發展的地方,但是「反核」以及「反核四」卻是我們現在誰都可以而且應該去關心的議題,不要再遑論誰有資格誰沒資格去反,因為追求「生命的安全」是一種身為人的基本尊嚴,誰都不能替誰決定說,什麼樣的人追求安全的生活是對?什麼樣的人追求安全的生活是不對的?

創作者介紹
創作者 yungchih 的頭像
yungchih

阿波羅與戴奧尼索斯的紅酒約會

yungchih 發表在 痞客邦 留言(2) 人氣()


留言列表 (2)

發表留言
  • b8710033
  • 沒甚麼不對的,只不過以地球角度來看,只是人類自私偽善的說法,核廢料只是人類覺得危險。地殼內和外太空到處都是比核廢料更強的輻射,對於"自然"的真相看來你並不懂。現在不用核能卻轉向排放更多的二氧化碳和有毒氣體,並沒有對大自然比較好。
  • 訪客
  • 恕我不能同意樓上的觀點,所以你所假想的自然就是不用保護而任其失衡囉? 就像人一定會死,然後就不需保養強身了嗎? 凡事都有次第說,但願你能多懷著一些悲憫之心。不用核能並不等於就要排放更多的二樣化碳和毒氣,也請不要混淆重點,斷章取義,謝謝。